Sverigedemokraterna kräver att regeringen benådar alla som dömts för förtal efter att ha varnat för dömda sexbrottslingar. Jimmie Åkesson och Henrik Vinge presenterade kravet utanför Stockholms tingsrätt medan aktivisten Jonathan Alvén står åtalad för att ha spridit uppgifter om dömda sexualförbrytare. Vinge ser dem som varnat för pedofiler som hjältar snarare än brottslingar. Åkesson anser att lagen har använts på ett sätt som saknar rimlighet och går emot vad de flesta uppfattar som rättvisa.

Jag skulle själv inte kunna se mig i spegeln om jag inte stod upp för dem som varnat för pedofiler. Vanliga föräldrar med små barn har dömts i rätten endast för att de berättat sanningen om att en dömd pedofil eller sexualförbrytare bor eller rör sig i området. De har tvingats riskera böter skadestånd och ibland fängelse för att upprepa det som redan finns i offentliga domar. Sådana domar skadar förtroendet för hela rättssystemet.

Finns det situationer där lagen inte bör följas blint. Ja, när politiken har blivit så eftersatt att reglerna leder till orimliga resultat. Förtalsbestämmelserna borde ha moderniserats för länge sedan. Sociala medier och den snabba spridningen av information har gjort det möjligt för vanliga människor att varna varandra men lagstiftningen straffar den som säger sanningen om en dömd förövare medan barns trygghet prioriteras lägre.

Samma kritik kan riktas mot SD. Partiet har under mandatperioden haft stort inflytande utan att genomföra den förändring som behövs. Andra brådskande frågor har tagit plats och förhandlingar med Moderaterna Liberalerna och Kristdemokraterna har varit nödvändiga. Nu försöker man dock korrigera det som blivit fel. Det är sällsynt i svensk politik att ett parti aktivt kräver att staten ger upprättelse till dem som straffats för att ha talat sanning om dömda sexualförbrytare.

Det är rätt och riktigt. De som dömts för förtal efter att endast ha berättat om en dömd pedofil eller våldtäktsman har inte skadat någon oskyldig person. De har velat skydda barn och grannar. En benådning underminerar inte rättsstaten. Den reparerar det som rättsstaten själv har brustit i.

Den här frågan hör till de viktigaste inför valet. Inte för att den skapar stora rubriker utan för att den handlar om något grundläggande. Ska vi fortsätta straffa dem som varnar för farliga personer eller ska vi ge dem upprättelse. Jag står för det senare.